заключение государственного контракта на выполнение работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию государственной информационной системы, разработанной по государственному заказу и принадлежащей государству, иным подрядчиком не свидетельствует о причинении тем самым ущерба исполнителю (разработчику) по первоначальному государственному контракту, во исполнение которого она разработана.

судом установлено, что по итогам открытого аукциона между ответчиком и фсс РФ заключен государственный контракт на выполнение работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию информационных систем и ресурсов фсс РФ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по технической поддержке и сервисному обслуживанию прикладных функциональных подсистем еиис “соцстрах” за определенную плату. По условиям этого контракта исполнителю не переходят какие-либо имущественные права на результат выполненных работ или оказанных услуг, как не предусматривается и создание самостоятельного объекта интеллектуальных прав. Согласно данному контракту все права на результаты работ по нему являются собственностью Российской Федерации в лице госзаказчика и любое их использование возможно только по письменному разрешению фсс РФ.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

Актуальность статьи проверена нами по состоянию на 19.07.2020, пользуясь сайтом вы соглашаетесь с Правилами

по мнению истца, в составе еиис “соцстрах” используется программа для эвм, правообладателем которой он является. Ответчик, выполняя работы по госконтракту для фсс РФ по технической поддержке, сервисному сопровождению и развитию прикладных функциональных подсистем еиис “соцстрах” и осуществляя модификацию данной системы, тем самым незаконно без разрешения правообладателя использовал спорную программу для эвм. Получение ответчиком доходов от выполнения работ по государственному контракту с фсс РФ послужило основанием для обращения в суд с иском.

вместе с тем в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

пунктом 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта воздержаться от использования результата интеллектуальной деятельности и возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

на основании изложенного истец в силу ч. 1 ст. 65 апк РФ обязан доказать использование ответчиком программы для эвм способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

судом установлено, что ответчик как исполнитель государственного контракта выполнял принятые на себя обязательства по технической поддержке, сервисному сопровождению указанной системы, что исключает его вину в форме умысла либо неосторожности в использовании еиис “соцстрах”.

в силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

в п. 11 постановления пленума верховного суда Российской Федерации и пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 “о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации” разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

при таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

однако истцом не было представлено доказательств совершения названных действий. Кроме того, судом установлен факт отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения исключительных прав истца на спорную программу для эвм, а также не усматривалось, что истец предпринимал действия с целью получения дохода от использования этой программы.

При этом установлено, что истец не намеревался и не участвовал в открытых аукционах на право заключения государственных контрактов с фсс РФ на выполнение данных работ.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

Таким образом, отсутствовали доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в размере оплаты работ, который был предусмотрен госконтрактом.

перечисленные выше обстоятельства повлекли отказ в удовлетворении судом заявленных требований.

(постановление суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2014 г. По делу N а40-162480/2013)

обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуалЬных прав утвержден 23 сентября 2015 г.

Аватар
Румянцев Станислав/ автор статьи
Юрист с большим опытом, консультант в области защиты прав потребителей, возврата и обмена товаров.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Защита прав граждан