в случае принадлежности Российской Федерации в лице госзаказчика в силу заключенного контракта имущественных прав на единую интегрированную информационную систему (государственную информационную систему) государство является правообладателем как всей системы в целом, так и ее частей.

организация обратилась в арбитражный суд с иском к другой организации о запрете использовать программу для эвм и взыскании убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен фонд социального страхования Российской Федерации (далее — фсс РФ).

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️)

как установлено судом, между фсс РФ и ответчиком заключены государственные контракты на выполнение в 2012 и 2013 годах работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию информационных систем и ресурсов фсс РФ, прикладных функциональных подсистем еиис «соцстрах».

по утверждению истца, в составе еиис «соцстрах» используется программа для эвм, правообладателем которой он является. По мнению истца, ответчики, выполняя работы по госконтракту для фсс РФ по технической поддержке, сервисному сопровождению и развитию прикладных функциональных подсистем еиис «соцстрах» и осуществляя модификацию данной системы, незаконно без разрешения правообладателя использовали спорную программу для эвм. Получение ответчиком доходов от выполнения работ по государственному контракту с фсс РФ послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️)

решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано. Суд по интеллектуальным правам, отказывая в удовлетворении кассационных жалоб и оставляя состоявшиеся по делу постановления в силе, указал следующее.

согласно подп. 2 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для эвм относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана как литературным произведениям. в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. в отношении программ для эвм и баз данных возможна регистрация, которая осуществляется по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

в соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

вместе с тем нормы п. 3 ст. 1270 ГК РФ устанавливают, что практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам главы 70 ГК РФ, за исключением использования, предусмотренного подп. 10 п. 2 названной статьи.

наряду с этим правила подп. 5 п. 2 ст. 1270 ГК РФ не применяются в отношении программы для эвм, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

на основании изложенного истец в силу ч. 1 ст. 65 апк РФ обязан доказать наличие исключительных прав на программу для эвм, использование ответчиком произведения способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, а также размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а ответчик — обстоятельства законности своих действий по использованию произведения.

в обоснование иска истец ссылался на то, что является правообладателем программы для эвм согласно свидетельству о ее государственной регистрации в роспатенте от 2004 г., и факт Приобретения ее у другой организации на основании договора об отчуждении исключительного права от 2008 г. (зарегистрирован в роспатенте только в 2011 г.), которая, в свою очередь, приобрела права на данный объект интеллектуальной собственности в результате исполнения ею принятых на себя обязательств по соглашению от 1997 г. О сотрудничестве, заключенному с фсс РФ, предметом которого являлось совместное участие и взаимодействие сторон в разработке целевого программного, информационного и математического обеспечения для еиис «соцстрах», а также по договору от 1998 г., заключенному с фсс РФ в связи с подписанием указанного соглашения.

отказывая в иске, суды обращали внимание на следующие обстоятельства:
— спорная программа для эвм была создана по заданию фсс РФ в рамках разработки целевого программного, информационного и математического обеспечения для еиис «соцстрах» по договору 1998 г.;
— При этом название программы для эвм, под которым она была зарегистрирована истцом в роспатенте в 2004 году, не упоминалось в заданиях, договорах и контрактах на разработку еиис «соцстрах», а также в отчетных материалах и исходных текстах, представленных суду;
— вместе с тем имелось письмо от 2010 г., согласно которому истец признал факт передачи фсс РФ всех имущественных прав на программное обеспечение, входящее в состав программы еиис «соцстрах»;
— истец, считая себя правообладателем программы для эвм, не представил исходного материала, который был передан ему в качестве экземпляра программы для эвм от прежнего правообладателя в виде исполняемой программы на каком-либо носителе либо листинга программы, как не было представлено и доказательств того, что такие материалы передавались истцу. Сама программа либо ее реферат отсутствуют и в роспатенте, где в 2004 г. Регистрировалась данная программа для эвм, а в 2011 г. Регистрировалась сделка в отношении данного объекта интеллектуальной собственности.

иных доказательств факта создания спорной программы для эвм по заказу фсс РФ и передачи исключительных прав на эту программу истцу в суд не представлено.

суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что имущественные права на еиис «соцстрах» принадлежат фсс РФ, а имущественные права на инструментальные средства и технологические компоненты, на основе которых создана программа еиис «соцстрах», принадлежат истцу. При этом понятия «инструментальные средства» и «технологические компоненты» в указанных выше договорах и контрактах на разработку еиис «соцстрах» не содержались и сторонами дополнительно не определены.

по результатам проведенной по делу судебной экспертизы был сделан вывод о том, что программа для эвм используется в составе представленных на исследование эксперту версий программы еиис «соцстрах» с незначительными изменениями. При этом данная программа для эвм не является средством разработки, но содержит набор компонентов, на основе которого были созданы программы, входящие в состав представленных на исследование версий еиис «соцстрах». Доказательств того, что эта программа для эвм является инструментальным средством (технологическим компонентом) программ еиис «соцстрах», суду не представлено.

доводы, основанные на противопоставлении термина «программа для эвм», обозначающего то, что является объектом правовой охраны, и термина «система», обозначающего то, что не является таковым, по мнению суда по интеллектуальным правам, носят формальный характер. То обстоятельство, что в названии «еиис «соцстрах» используется слово «система», не исключает, что указанная система является программой (комплексом программ).

на основании изложенного и при отсутствии каких-либо идентифицирующих признаков таких инструментальных средств и технологических компонентов в договорах и контрактах, а также при отсутствии данных понятий в законодательстве, суд пришел к выводу о невозможности определить действительный объем имущественных прав, который был оставлен за разработчиком — исполнителем госконтракта, а который — за госзаказчиком — фсс россии.

ссылки истца на то, что свидетельство о государственной регистрации права истца на программу для эвм является единственным законным доказательством принадлежности исключительного права истцу, судами не были приняты, поскольку в силу п. 1 ст. 1262 ГК РФ регистрация права на программу для эвм или на базу данных носит заявительный характер. При этом сведения, внесенные в реестр программ для эвм или в реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель. На этом же основании были отклонены ходатайства истца о приобщении к материалам дела свидетельств о государственной регистрации исключительного права истца на программы эвм — подсистемы еиис «соцстрах», часть из которых к тому же датирована после вынесения судом первой инстанции обжалуемого по делу решения.

судом установлено, что еиис «соцстрах» создавалась по государственным контрактам, где госзаказчиком выступал фсс россии, является федеральной государственной информационной системой, все ее подсистемы внесены в реестр федерального имущества и реестр федеральных государственных информационных систем.

Таким образом, фсс РФ вправе реализовывать принадлежащие Российской Федерации имущественные права на всю систему еиис «соцстрах» и ее подсистемы любым не запрещенным законом способом.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️)

с учетом изложенного вывод судов о том, что Российская Федерация в лице фсс РФ является правообладателем как еиис «соцстрах», так и отдельных ее частей, признан обоснованным.

(постановление суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2014 г. По делу N а40-81328/2011)

обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуалЬных прав утвержден 23 сентября 2015 г.

Оцените статью
Поделиться с друзьями
Защита прав граждан