судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления.

по приговору суда б. И м. Осуждены по ч. 1 ст. 286 УК РФ (два эпизода).

90% споров с продавцами решается после подачи досудебной претензии. Insulaw.ru готов решить проблему с возвратом вместо вас!

Вот что мы предлагаем*:

✅ cоставление претензии - 99 рублей 👉 заказать;

✅ составление иска 499 рублей 👉 заказать.

100% гарантия возврата денег: если вас не устроит качество подготовленного документа, то мы вернем деньги в полном объеме.

* предложение действительно только до тех пор, пока размещено на сайте и не является публичной офертой.

Актуальность статьи проверена нами по состоянию на 13.03.2020, пользуясь сайтом вы соглашаетесь с Правилами

в апелляционных жалобах осужденные просили приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в том, что уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено судьей, который ранее рассматривал в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 упк РФ, выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении соучастников преступления.

судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Российской Федерации отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда по следующим основаниям.

как следует из приговора, б., являясь должностным лицом, действуя с м., а также с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено 28 июля 2015 г. в связи с примирением с потерпевшими, умышленно дважды совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав граждан.

дела в отношении обвиняемых по данному делу г. И п. Были выделены в отдельное производство в связи с заключением указанными лицами досудебных соглашений и рассмотрены судьей камчатского краевого суда м., которая 28 июля 2015 г. в предварительном слушании вынесла в отношении г. И п. Постановления о прекращении в отношении их уголовных дел в связи с примирением с потерпевшими.

после рассмотрения дел в отношении г. И п. Дело в отношении б. И м. Поступило для рассмотрения по существу в камчатский краевой суд и было рассмотрено тем же судьей.

г. И п., заключившие досудебные соглашения о сотрудничестве, были допрошены в ходе судебного разбирательства, давали показания, которые положены в обоснование обвинительного приговора в отношении б. И м., и тот факт, что судья м. Ранее рассматривала в отношении их уголовные дела, дает основание усомниться в его беспристрастности.

согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления пленума верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 “о практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве”, “…в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 упк РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица”.

с учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что по настоящему делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении дела в отношении б. И м. Незаконным составом суда, что является безусловным основанием к отмене приговора в соответствии со ст. 389.17 упк РФ.

определение N 60-апу17-3сс
судебная коллегия по административным делам

обзор судебной практики верховного суда Российской Федерации N 1 (2018)

Аватар
Румянцев Станислав/ автор статьи
Юрист с большим опытом, консультант в области защиты прав потребителей, возврата и обмена товаров.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Защита прав граждан