👍 Решение суда по межкомнатным дверям и входной двери в пользу потребителя

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку в размере 71 874 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 37 437 рублей, а всего 112 311 (сто двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО – отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и почтовых расходов в размере 141 рубля 27 копеек.

Дело №2-2661/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Шахтинский 29 ноября 2016г.

Не пропустите сроки возврата - иначе будет поздно. Лучше уточните информацию у специалиста.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием истицы ФИО, её представителя адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, указав в заявлении, что 19.12.2014г. ею с ответчицей заключён договор №96 на изготовление столярных изделий – межкомнатных дверей и входной двери, с последующей их установкой. Истица оплатила ответчице по договору 177 000 рублей, что подтверждается товарными чеками. После установки ответчиком указанных дверей, на шести из них проявились многочисленные дефекты, всвязи с чем истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием об их устранении. ФИО, совместно с ответчицей, 20.04.2016г. произведён осмотр указанных дверей, по результатам которого составлен акт о выявленных недостатках, в котором ответчик указал срок устранения недостатков до 31.08.2016г. Однако, дефекты ответчиком устранены только на одной двери. Истица 26.09.2016г. обратилась к ответчице с письменной претензией, в которой потребовала выплатить ей неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в десятидневный срок с момента получения этой претензии, а также оплатить затраты на юридические услуги. Ответчица на эту претензию не ответила. В обоснование иска ФИО ссылается на положения ст.ст.20, 21, 22, 15 Закона «О защите прав потребителей» и считает, что ответчица ФИО обязана уплатить истице пеню в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2016г., что согласно приведённому ею расчёту, с 01.09.2016г. на день предъявления иска в суд составляет 74 020,2 рублей, исходя из стоимости дверей с не устранёнными дефектами, составляющей 129 860 рублей. Кроме того, истица ФИО считает, что ответчица обязана компенсировать ей моральный вред, как потребителю, за нарушение её законных прав, а также оплатить понесённые ею по делу судебные расходы. ФИО просит суд взыскать в её пользу с ФИО неустойку на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по оплате услуг за составление претензии, а также штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы по отправлению претензии.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

Истица Домалевская в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объёме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Она дополнила, что двери, в т.ч. имеющие не устранённые дефекты, к настоящему времени установлены по месту их назначения, используются её семьёй по принадлежности. Дефекты дверей до настоящего времени не устранены, к другой организации по вопросу ремонта этих дефектов она не обращалась. Ею у ответчицы, кроме дверей, приобреталась мебель. Размер компенсации морального вреда она определила, исходя их длительности нарушения её прав, как потребителя. С требованием о расторжении договора на изготовление дверей она к ответчице не обращалась. Она считает, что подготовка адвокатом претензии и последующее его приглашение для представления её интересов в суде объединены одной целью подготовки к обращению в суд.

Помощь профессионального юриста значительно повышает вероятность положительного исхода дела

Адвокат ФИО, представляющий истицу, в судебном заседании поддержал е1ё исковые требования, полагая их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Ответчица ФИО, извещённая надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в её отсутствие по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ. Возражений относительно иска ФИО ответчицей в суд не подано.

Выслушав объяснения истицы, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В абзаце 2 п.2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленной копии договора на изготовление столярных изделий от 19.12.2014г. №96 (л.д. 9-13) следует, что ИП ФИО приняла на себя обязательства изготовить для ФИО столярные изделия, в числе которых, согласно прилагаемой к договору смете, указаны двери в спальню, двери-купе, двери в санузел и ванную, двери в зал, кухню и входная дверь, а всего – 7 штук. Кроме этих предметов по данному договору ответчица обязалась изготовить для истицы прикроватную тумбу. Общая стоимость заказа определена в 177 000 рублей, с условием предоплаты в размере 75 000 рублей. Стоимость каждого из указанных изделий в этом договоре не отражена.

Этот договор никем из сторон не оспорен, не отменён и не изменён.

Факт внесения истицей предусмотренной данным договором предоплаты подтверждён товарным чеком от 19.12.2014г. (л.д. 19).

На л.д. 18 истицей представлены выданные ответчицей товарный чек от 15.09.2015г. по оплате мебели в сумме 50 000 рублей, и от 08.12.2015г. об оплате 52 000 рублей за мебель (столярные изделия). Оба этих чека имеют ссылку на выше указанный договор №96 от 19.12.2014г.

Ответчицей и истицей 20.04.2016г. составлен акт приема-передачи (л.д. 17), согласно которому ИП ФИО приняла от ФИО ранее изготовленные и установленные в квартире истицы 5 дверей по причине обнаружения в них недостатков. В акте стороны указали о состоявшейся между ними договорённости о том, что устранение всех дефектов и установка дверей будут завершены 31.08.2016г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ФИО 26.09.2016г. направила ответчице письменную претензию (л.д. 7-8, 16), в которой указала, что выявленные дефекты устранены лишь на одной двери, и потребовала в течение 10 дней с момента получения данной претензии выплатить неустойку в размере 1% от суммы договора за нарушение сроков устранения недостатков товара.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отмечает, что ответчица ФИО, достоверно зная о претензиях истицы и её исковых требованиях, не представила суду никаких возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований ФИО
Однако, это не освобождает суд, в соответствии со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, от обязанности оценить представленные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, супруг истицы, и Свидетель №1 подтвердили действительность обстоятельств, указанных истицей, поскольку им достоверно известны условия договора об изготовлении ИП ФИО дверей для истицы, сроки его исполнения, характер дефектов этого товара и не устранение их ответчицей до настоящего времени.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

Относительно показаний свидетеля Свидетель №3, также допрошенной в судебном заседании, суд учитывает, что об обстоятельствах сделки и ходе её исполнения она судит исключительно со слов Домалевской ФИО подтвердила, что установленные в квартире истицы двери имеют дефекты, и это она видела лично.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными по делу материалами, даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Суд считает доказанным, что ответчицей ФИО в определённый актом от 20.04.2016г. срок не выполнены должным образом обязательства по устранению дефектов дверей, изготовленных ею по договору от 19.12.2014г. №96 и установленных в квартире истицы. Доказательств обратному суду не представлено. Объем и характер этих дефектов, являющихся явным недостатком товара, проданного ею истице ФИО, ответчица не оспаривает.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные в акте от 20.04.2016г. недостатки товара не устранены ответчицей ФИО по настоящее время, что ею не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что периодом неисполнения обязанностей по договору следует считать время с 01.09.2016г. по день принятия настоящего решения, что составляет 90 дней.

Определяя цену товара, суд учитывает следующее. В день заключения истицей и ответчицей договора №96 на изготовление столярных изделий ФИО, согласно условиям договора, произведена предоплата в размере 75 000 рублей. Товарным чеком от 08.12.2015г. подтверждена оплата ответчице 52 000 рублей непосредственно за изготовление столярных изделий.

Вместе с тем, истицей, в обоснование её доводов о цене товара, дефекты которого не устранены ИП ФИО, представлена копия товарного чека от 15.09.2015г., в котором, со ссылкой на тот же договор, указано, что оплата 50 000 рублей произведена конкретно за мебель. То, что договор №96 от 19.12.2014г. предусматривал изготовление ответчицей для истицы, кроме дверей, ещё и мебели – следует из содержания этого договора и объяснений истицы, данных в судебном заседании.

Поэтому суд считает, что общая стоимость дверей, фактически изготовленных ответчицей для истицы, исходя из представленных доказательств, составляет 75 000 + 52 000 = 127 000 рублей.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

ФИО в своём исковом заявлении, оценивая стоимость всех дверей в 177 000 рублей, заявила претензии, относительно товара, с уменьшением его стоимости на 47 140 рублей, что является стоимостью дверей, по которым претензий к ФИО не предъявляется.

С учётом этого, исходя из доказанной в судебном заседании общей цены товара, суд считает, что стоимость дверей, имеющих дефект, составляет: 127 000 – 47 140 = 79 860 рублей.

Исходя из этого, за 90 дней просрочки ответчицей обязательства по устранению недостатков товара, проданного истице, начиная с 01.09.2016г., с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере: 79 860 х 90 х 1% = 71 874 рублей.

ФИО заявлено требование о взыскании в её пользу с ФИО, за нарушение ею, как продавцом, прав истицы, как потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает вину ответчицы ФИО в нарушении предусмотренных Закона «О защите прав потребителей» прав истицы, как потребителя, на устранение недостатков проданного ей товара, в связи с чем ответчица, в силу закона, обязана компенсировать ФИО моральный вред.

С учётом характера и объёма причинённого истице, как потребитель вреда, длительности неисполнения обязанности продавцом по устранению недостатков реализованного товара, учитывая, что к настоящему времени указанный товар используется ФИО по его назначению, частичного удовлетворения её исковых требований, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда равным 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчица ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере: (71 874 + 3000) : 2 = 37 437 рублей.

Разрешая требования ФИО о взыскании в её пользу с ответчицы убытков в виде затрат на помощь адвоката при составлении претензии в размере 1500 рублей, суд учитывает следующее. Из объяснений истицы, данных в судебном заседании следует, что обращение к адвокату за помощью в составлении претензии и последующее соглашение с ним же на представление интересов истицы в суде, по убеждению самой ФИО, имели единую цель и направлены на взыскание с ответчицы неустойки в судебном порядке.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

Исходя из этого, суд считает, что указанная денежная сумма не является отдельным видом материальных затрат истицы, подлежащих взысканию совместно с неустойкой, направленных на защиту прав ФИО, как потребителя, с последующим учётом данной денежной суммы при исчислении суммы штрафа.

Поскольку составление претензии и последующая подготовка иска тем же адвокатом является практически единой его работой, связанной с предстоящей судебной защитой интересов, суд считает, что уплаченную ФИО адвокату денежную сумму в размере 1500 рублей следует учитывать в числе судебных расходов на представителя, произведённых истицей в соответствии с квитанциями (л.д. 5-6). С учётом этого общая сумма оплаты составила 11 500 рублей.

Суд учитывает положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае при определении размера подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы расходов на представителя, суд учитывает характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, качество подготовки иска представителем, повлекшее частичное его удовлетворение. Исходя из этого, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы её расходов на представителя в размере 8000 рублей.

По основаниям ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взыскания понесённые ею расходы по отправке почтой письменной претензии в размере 141,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку в размере 71 874 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 37 437 рублей, а всего 112 311 (сто двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО – отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и почтовых расходов в размере 141 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2016г.

Оцените статью
Поделиться с друзьями
Защита прав граждан
Добавить комментарий