👍 Решение суда по Apple iPhone 7 Black 128GB в пользу потребителя

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 21.08.2017г. смартфона Apple iPhone 7 Black 128GB, IMEI: №, S/N: <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 51 990 рублей, неустойку 51 990 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 51 990 рубля.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ЮЛ сумму в размере 20 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 4319,40 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 7 Black 128GB, IMEI: №, S/N: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)

Не пропустите сроки возврата - иначе будет поздно. Лучше уточните информацию у специалиста.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

30 января 2018 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего  ФИО
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

Помощь профессионального юриста значительно повышает вероятность положительного исхода дела

В обоснование иска указаk, что 21.08.2017г/ приобрел в магазине АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 7 Black 128GB, IMEI: №, S/N: <данные изъяты> стоимостью 51 990 руб. Гарантийный срок на смартфон составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в устройстве был выявлен недостаток: пропадает сеть, теряет связь с компьютером.

Истец обратился 29.08.2017г. к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещении убытков. Однако требования потребителя не удовлетворены. Он вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 51 990 руб., неустойку 71 746,20 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2090 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Направленная судебная телеграмма ответчику вручена.

В своих возражениях на иск ответчик указывает, что потребитель не предоставил доказательств наличия производственного недостатка в товаре, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК снизить размер неустойки и штрафа. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смартфон является технически сложным товаром.

Материалами дела установлено, что 21.08.2017г. истец приобрел в у ответчика смартфон Apple iPhone 7 Black 128GB, IMEI: №, S/N: <данные изъяты> стоимостью 51 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.08.2017г.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

На смартфон установлен гарантийный срок — 12 месяцев.

В течение гарантийного срока истец обнаружил в смартфоне следующий недостаток: пропадает сеть, теряет связь с компьютером.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, истец обязан доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик обязан доказать обстоятельства, исключающие его ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

Для проверки довода истца о наличии недостатков в смартфоне, причинах их возникновения и возможности устранения по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЮЛ.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.11.2017г. №.1 смартфон имеет следующие недостатки по качеству: сбои при инициализации NanoSim-карт, устройство не инициализирует сим карту оператора сотовой связи. Причина возникновения выявленного дефекта носит производственный характер и связана с использованием некачественных комплектующих при сборке изделия. Представленное для исследования изделие является браком завода-изготовителя.

Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, факт продажи истцу некачественного товара нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о расторжении договора купли -продажи смартфона и возврата уплаченной денежной суммы в размере 51 990 руб. обоснованными.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона устанавливает сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером); статья 21 Закона определяет сроки замена товара ненадлежащего качества, а статья 22 Закона устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

С письменной претензией о возврате суммы, уплаченной за товар, истец обратился к ответчику 29.08.2017г. Указанная претензия была получена сотрудником ответчика 04.09.2017г. Однако требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, согласно которому размер указанной неустойки составляет 71 746,20 руб.

Ответчиком заявлены возражения о несоразмерности заявленной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 51 990 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворению требования истца о возврате уплаченных за некачественный смартфон денежных средств в размере 51 990 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 51 990 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае отказа от исполнения договора купли -продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

При изложенных обстоятельствах, смартфон Apple iPhone 7 Black 128GB, IMEI: №, S/N: <данные изъяты>, приобретенный истцом, подлежит возврату ответчику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему гражданскому дела была проведена судебная товароведческая экспертиза смартфона, которая была поручена ЮЛ. Экспертные расходы составили 20 000 руб. и не были уплачены при производстве экспертизы.

В связи с чем судебные расходы в данной части подлежат возмещению проигравшей стороной в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности не имеется, так как согласно приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениям, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность ФИО2 на имя ФИО4 выдана с общими полномочиями, а не в связи с рассмотрением данного конкретного дела.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Вернуть товар можно почти всегда!

Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно у юристов через чат (справа внизу ↘️)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 21.08.2017г. смартфона Apple iPhone 7 Black 128GB, IMEI: №, S/N: <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 51 990 рублей, неустойку 51 990 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 51 990 рубля.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ЮЛ сумму в размере 20 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 4319,40 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 7 Black 128GB, IMEI: №, S/N: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Оцените статью
Поделиться с друзьями
Защита прав граждан
Добавить комментарий