Дело № 2 –1033 / 2019 (37RS0022-01-2019-000379- 23)

РЕШЕНИЕ

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

Друзья,оставляйте комментарии и истории успеха по возврату товаров внизу статьи - мы на них обязательно ответим! Актуальность статьи проверена нами по состоянию на 15.09.2021, пользуясь сайтом вы соглашаетесь с Правилами

Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи ФИО
при секретаре ФИО,
с участием представителя истца ФИО,
представителя ответчика ФИО,
12 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО к ЮЛ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ЮЛ к ФИО о взыскании задолженности по договору и неустойки,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ЮЛ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительств за период 01 апреля 2017 года по 27 октября 2017 года в размере 491562 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору от 21.06.2016 года (л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства принят встречный иск ЮЛ к ФИО о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 21.06.2016 года в размере 1871200 руб., неустойки за период с 27.10.2017 года по 12.09.2019 года в размере 363698, 91 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО не полностью оплатила цену договора от 21.06.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что ранее договор долевого участия на эту же квартиру № 23 был заключен с ФИО, который внес в оплату по договору 1800000 руб. Затем ФИО отказал банк в предоставлении кредита и договор был заключен с ФИО, а 1800000 руб. ЮЛ зачло в счет оплаты ФИО по договору от 21.06.2016 года и выдало ФИО приходный кассовый ордер от 23.05.2016 года на 1800000 руб. Затем ФИО внесла еще 71200 руб. и ей выдали приходный кассовый ордер на 71200 руб. от 21.06.2016 года. Оставшуюся сумму 1730000 руб. перечислил Банк ВТБ по кредитному договору с Крутовой ФИО денежных средств письменным соглашением не оформлялся. Однако ЮЛ выдало приходные кассовые ордера, а так же указало в акте приема передачи квартиры на полное исполнение ФИО обязательств по оплате. На взаимозачет судом первоначального и встречного требований ФИО не согласна.

Представитель ответчика ЮЛ по доверенности ФИО первоначальный иск ФИО признала частично, встречный иск поддержала, пояснила, что строительство дома закончили в срок, но ФИО отсутствовала в России и поэтому задержала приемку квартиры. Договор с ФИО был заключен 30.11.2015 года на эту же квартиру № 23, договор расторгнут 23 мая 2016 года по соглашению сторон в связи с тем, что Борисов не смог получить кредит на оплату. Между Обществом, ФИО и ФИО никаких соглашений о зачете оплаты на сумму 1800000 руб. не заключалось. ФИО не вносила 71000 руб. Приходные кассовые ордера, представлены ФИО только в копиях, противоречат кассовой книге и корешкам приходных кассовых ордеров. Задолженность ФИО составляет 1871200 руб. На взаимозачет судом первоначального и встречного требований ЮЛ не согласно.

Претензии и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните:
  1. Горячая линия по РФ 8 800 100-58-49 (бесплатно)
Рекомендуем решить проблему сейчас - правильная и обоснованная претензия это ключ к успеху!

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании ФИО пояснил, что заключил 30.11.2015 года с ЮЛ договор долевого участия в строительстве № 27/01. Денежные средства 1600000 руб. за него внесло ЮЛ, учредителем и директором которого был муж ФИО – Крутов ФИО внес лично 200000 руб. 02.12.2016 года по приходному кассовому ордеру № 47. На оставшуюся сумму он планировал взять кредит, но не получилось, поэтому он попросил ФИО переоформить договор на себя. Деньги 1800000 руб. ему не возвратили. В начале июня 2019 года он направил в суд иск о взыскании с ЮЛ оплаченной суммы 1800000 руб. В судебном заседании он вспомнил, что расторг договор с ЮЛ по соглашению от 23.05.2016 года, но возврата денег не было. Не может представить соглашение о зачете денежных средств в счет оплаты ФИО договора участия в долевом строительстве.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель пояснил, что с ФИО заключен кредитный договор № от 21.06.2016 года. ФИО предоставлен кредит 1730000 руб. на оплату по договору долевого участия в строительстве. Договор банком исполнен, денежные средства перечислены застройщику. При заключении договора в подтверждение оплаты части денежных средств по договору долевого участия были предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 41 от 21.06.2016 года на 71200 руб. и № 30 от 23.05.2016 года. Подлинников квитанций в кредитном досье нет, только копии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

21.06.2016 года между ЮЛ и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 27/01. Объектом недвижимости является многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вторая очередь, объектом долевого строительства является <адрес> указанном доме (п. 3.2, п 3.3). Цена договора составляет 3601200 руб. (п. 4.1.2) Срок окончания строительства – 4 квартал 2016 года (п. 3.7). Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и в течение 3 месяцев передать квартиру участнику долевого строительства (п. 5.1, п. 5.20) (л.д. 26-36).

Таким образом, срок передачи квартиры истек 31.03.2017 года.

Квартира передана ФИО 27.10.2017 года (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 5000 руб.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, неустойка должна исчисляться за период с 01.04.2017 года по 27.10.2017 года включительно, что составляет 210 дней, ставка рефинансирования на 27.10.2017 года составляла 8,5%.

Претензии и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните:
  1. Горячая линия по РФ 8 800 100-58-49 (бесплатно)
Рекомендуем решить проблему сейчас - правильная и обоснованная претензия это ключ к успеху!

Неустойка составит:
3601200 х 8, 5 % : 150 х 210 = 428542, 80 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (428542, 80 + 5000) х 50% = 216771, 40 руб.

В соответствии со ст. 103 ФИО Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7785, 43 руб. (7485, 43 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» цена договора долевого участия в строительстве уплачивается путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно договору участия в долевом строительстве № 27/01 от 21.06.2016 года цена договора составляет 3601200 руб. (п. 4.1.2). Оплата производится в следующем порядке: 1871200 руб. дольщик оплачивает в день регистрации Договора, 1730000 руб. – безналичным путем за счет средств банковского кредита, предоставленного Крутовой ФИО ВТБ 24 (ПАО) (пункт 4.3.1).

Между банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № от 21.06.2016 года. ФИО предоставлен кредит 1730000 руб. на оплату по договору долевого участия в строительстве. Договор банком исполнен, денежные средства перечислены застройщику (л.д. 38-44).

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

В подтверждение факта оплаты 1871200 руб. истцом ФИО представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 41 от 21.06.2016 года на 71200 руб. и № 30 от 23.05.2016 года на 1800000 (л.д. 72, 73).

Подлинники квитанций истцом не представлены.

Из объяснений представителя Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании следует, что в кредитном досье подлинники квитанций отсутствуют.

Представитель ЮЛ отрицал факт внесения ФИО денежных средств в размере 1871200 руб. в счет оплаты цены договора и в опровержение доводов ФИО представил в суд кассовую книгу за 2016 год, в которой отсутствуют сведения об этих оплатах (л.д. 94-96), а также приходный кассовый ордер № 30 от 23.05.2016 года и приходный кассовый ордер № 41 от 22.06.2016 года иного содержания (л.д. 97, 98).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО в действительности эти денежные средства не вносила.

30.11.2015 года договор с тем же номером – № 27/01 заключен между ЮЛ и ФИО в отношении того же объекта долевого строительства – кв. № 23 (л.д. 130-134).

Претензии и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните:
  1. Горячая линия по РФ 8 800 100-58-49 (бесплатно)
Рекомендуем решить проблему сейчас - правильная и обоснованная претензия это ключ к успеху!

В оплату цены договора внесены 1600000 руб. за Борисова ЮЛ, что не оспаривалось ФИО и ЮЛ и подтверждается платежным поручением № 156 от 14.12.2015 года (л.д. 135). Так же ФИО представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 47 от 02.12.2015 года на сумму 200000 руб. (л.д. 137).

При осмотре в судебном заседании реестрового дела на квартиру № 23 установлено, что 23 мая 2016 года договор № 27/01 от 30.11.2015 года между ЮЛ и ФИО расторгнут по соглашению сторон. Согласно п. 3 этого соглашения застройщик возвращает дольщику денежные средства в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения (л.д. 176).

Денежные средства ФИО не возвращены. В судебном заседании он пояснил, что обратился в суд с иском о их взыскании с ЮЛ.

Доводы ФИО о том, что имел место взаимозачет денежных сумм, подлежащих возврату ФИО, в счет оплаты ФИО по договору № 27/01 от 21.06.2016 года не нашел подтверждения в ходе судебного заседания Письменное соглашение по этому вопросу отсутствует. ФИО и представитель ЮЛ факт заключения такого соглашения не подтвердили.

Акт приема-передачи квартиры от 27.10.2017 года финансовым документом не является и не может служить надлежащим доказательством оплаты ФИО денежных средств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

ФИО обязательства по договору не исполнила, поэтому исковое требование о взыскании с нее в пользу ЮЛ задолженности по договору 1871200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком по встречному иску ФИО допущено нарушение срока внесения платежа по договору, признавая расчет истца верным, принимая во внимание, что ответчиком он оспорен не был, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО неустойки за период с 27.10. 2017 года по 12.09.2019 года в размере 363698, 91 руб.

Государственная пошлина от цены иска (1871200 + 363698, 91= 223498,90 руб.) составит 19374, 49 руб.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина 18601 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО в пользу ЮЛ расходы на оплату государственной пошлины 18601 руб., в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину – 773, 49 руб.

На взаимозачет взысканных по настоящему решению денежных сумму стороны возражали.

Претензии и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните:
  1. Горячая линия по РФ 8 800 100-58-49 (бесплатно)
Рекомендуем решить проблему сейчас - правильная и обоснованная претензия это ключ к успеху!

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить частично иск ФИО к ЮЛ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО неустойку за период с 01.04.2016 года по 27.10.2017 года 428542, 80 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 216771, 40 руб., расходы на оплату услуг представителя 22185 руб.

Взыскать с ЮЛ в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7785, 43 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Удовлетворить встречный иск ЮЛ к ФИО о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Взыскать с ФИО в пользу ЮЛ задолженность по договору № 27/01 участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома от 21.06.2016 года в размере 1871200 руб., неустойку за период с 27.10.2017 года по 12.09.2019 года в размере 363698, 91 руб., расходы на оплату государственной пошлины 18601 руб.

Взыскать с ФИО в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 773, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо по этой ссылке.

Судья ФИО

Аватар
Румянцев Станислав/ автор статьи
Юрист с большим опытом, консультант в области защиты прав потребителей, возврата и обмена товаров.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Защита прав граждан
Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: